上海电气回应杀猪盘谣言：报道不符

近日，有自媒体发布信息称“上海电气被印度诈骗88亿，反被索赔21亿”，对此，上海电气官网发布声明表示，相关报道严重歪曲事实。2008年，上海电气作为印度莎圣电站项目的主要设备及服务供应商，签署了《设备供货与服务合同》，合同金额为亿美元。该电站项目已于2015年投入商业运营，电厂运行情况良好。

6月28日，针对自媒体发布的有关“上海电气被印度诈骗88亿，反被索赔21亿”的消息，上海电气深夜紧急发声，公司官网声明称，相关报道严重歪曲事实。

自媒体造谣行为会对企业造成怎样影响？北京市京师律师事务所合伙人卢鼎亮律师向《华夏时报》记者表示，造谣行为会对企业的声誉、基本事实的判断、企业的股价造成一定程度的影响。

他指出，不负责任的谣言应采取相应措施(如及时公告)，以减少不良影响；如果情节严重，造成不良后果，可以将线索移交公安机关调查。

上海电气：相关报道严重歪曲事实

记者留意到，6月28日晚间，上海电气晚间声明对于自媒体“小作文”作了详细回应，并明确指出自媒体发布的“上海电气被印度诈骗88亿，反被索赔21亿”消息及相关报道，严重歪曲事实。

上海电气指出，2008年，上海电气作为印度莎圣电站项目的主要设备及服务供应商，签署了《设备供货与服务合同》，合同金额为13.11亿美元。该电站项目已于2015年投入商业运营，电厂运行情况良好。上海电气已经收到了该项目近90%的款项，对于剩余未收到的尾款，他们已经进行了仲裁，目前该仲裁已经胜诉并进入执行阶段。

上海电气表示，孟买法院已在2022年驳回了Reliance（也称为信实公司）向上海电气提起的索赔诉讼，索赔金额约为21亿元人民币。

公司表示，经沟通，大多数媒体平台理解并迅速删除了不实报道。为了打击制造虚假事实和传播不实报道的侵权行为，上海电气将积极依法维权，严肃追究相关方的法律责任，全力保护自身的合法权益。

对于本次自媒体对上海电气的造谣的行为，记者也联系并采访了专业律师。

京师律师事务所高级合伙人陈振辉告诉《华夏时报》记者，造谣会严重影响企业的声誉和信誉，导致客户和投资者的信任度下降，进而影响企业的经营和发展。

他表示，该事件涉及了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定的“编造、故意传播虚假信息罪”，如果造谣者被定罪，可能会面临拘留、罚款等处罚。

北京市京师律师事务所合伙人卢鼎亮律师也认为，造谣行为会对企业的声誉、基本事实的判断、企业的股价造成一定程度的影响。为了应对不负责任的造谣行为，我们应该采取适当的措施来减少其对社会的不良影响，例如及时发布公告。而对于情节严重并造成不良后果的情况，我们可以将线索移交给公安机关进行调查处理。

记者发现，市面上传播企业谣言的行为并非个例。短短三个工作日，上海就发生了两家知名企业通过官方声明进行辟谣的事件。

6月26日，上汽集团针对近期自媒体发布报道的“上汽MG印度公司被当地强行低价收购股份，丧失控制权”消息进行辟谣，并指出相关内容严重背离事实。

为何谣言屡禁不止？陈振辉向记者介绍道，可能是因为人们缺乏法律意识和法律知识，同时也可能是因为一些人出于个人利益或其他目的而散布谣言。他的观点是，通过加强法律的宣传和教育，同时加大对谣言的打击力度，可以有效地阻止谣言的传播。

律师：与小米事件有较大不同

为何上海电气相关“小作文”被疯传？记者注意到，这或许还与小米等中国厂家在印度市场遭遇有关。

据媒体报道，印度执法局（ED）6月9日发布文件称，因小米涉嫌违反该国《外汇管理法》（FEMA），“向外国实体非法转移资金”，该局已经向小米技术印度私人有限公司、小米印度分公司、公司负责人及三家银行发出正式通知。基于这一指控，印度当局此前曾冻结了小米共555.1亿卢比（约6.8亿美元）的资金，目前价值接近50亿元人民币。

据相关媒体报道，这则通知的含义是冻结的资金有可能会被没收，这意味着小米去年经过调整后的净利润几乎会被削减56.7%。尽管小米方面后面对媒体的表示，和此前的态度是一致的，并表示不是被没收，是冻结。但却依然有很多人认为中国厂家在印度市场疑似遭遇了“杀猪盘”。

那么，本次上海电气事件与小米被扣押资金的事件，有什么异同点？

卢鼎亮告诉《华夏时报》记者，上海电气在印度的商业合作项目遇到了一些困难。这主要是由于供货方和采购方在燃煤电站项目的执行过程中发生了一些争议。上海电气已经按照合同要求完成了主要设备和相关服务的提供，但是采购方没有按约定支付尾款。因此，双方之间产生了争议，并在新加坡国际仲裁中心提起了仲裁。小米在印度被扣款，据部分报道，是由于“未经授权以特许权使用费的名义向国外汇款”引起的。

卢鼎亮强调，这两个事件有相当大的区别。前者主要涉及商业合作项目中合同履约的争议，商业主体间存在不同意见。双方依据合同向对方提起仲裁请求。后者涉及东道国的外汇管制的政策，也涉及东道国是否涉及歧视性措施，以及东道国是否能够提供优良的营商环境问题。

日后中国企业如何面对各种不公平事件，如何应对和避免类似事件发生？

IPG中国首席经济学家柏文喜告诉《华夏时报》记者，虽然印度的一些政府部门在廉政方面表现不尽如人意，但总体来说，印度是一个民主法治的国家。对于一些敏感事件，尤其是涉及国际大型企业和大规模利益冲突时，印度肯定会依法处理或者先行修法。因此，关于“上海电气被印度诈骗88亿，反被索赔21亿”以及小米事件等的报道更多是脱离了实际基础的误传或者自媒体故意歪曲，并不真实。

不过，柏文喜也指出，作为在印度营商的中国企业，还是需要格外注意“入门问禁”遵纪守法，并时刻高度关注有关法律法规的变化，以切实维护自身的合法权益，防止因为违反当地法律法规而给自身造成重大损失。

卢鼎亮告诉记者，中国企业在走出去的过程中，应该充分了解东道国的政策法律，增加当地高管的雇佣比例，聘请当地专业的律师事务所以及会计师事务所，以进一步保障公司治理本地化，尽量避免不公平的歧视性措施。但是，对于东道国针对中国企业的不公平做法，中国企业也可以在东道国优先寻求当地救济，通过仲裁、诉讼或者投诉等方式来维护中国企业在东道国的合法权益。